CENSURA EN EL C.C.S.S. 19 de julio de 2006
Para evitar cualquier tipo de duda hemos optado por meter por registro las propuestas realizadas el C.C. de Seguridad y Salud, ya que han sido censuradas por el presidente y vicepresidente y no constan en los documentos recibidos en dicho comité. La excusa que se ha esgrimido para aplicar la censura en toda regla consiste en decir que los escritos no son temas de seguridad y salud ni de prevención.
Pueden juzgar los compañeros afectados por esta causa si son temas de salud laboral o no. Lo que quiere esconder la empresa al censurar estos escritos en el C.C.S.S. es evitar que quede en evidencia la estrecha relación que existe entre el ERE (despido colectivo) y el deterioro y perjuicio para la salud de los trabajadores e igualmente el deterioro y perjuicio para las condiciones de trabajo.
En el mismo sentido queda en entredicho la voluntariedad para acogerse al ERE llegando a los 52 años o pasando de ellos, se cambian las funciones, se hacen reestructuraciones intencionadas para estos compañeros, se les quitan gratificaciones, se les abren expedientes sancionadores, se practica un auténtico acoso, que como sindicato venimos denunciando en el C.C.S.S. y en otros comités de seguridad y salud como el de Madrid.
Desde AST animamos a todos s defender su puesto de trabajo, sus condiciones laborales y la dignidad que como trabajadores tenemos por encima de la censura y los impedimentos que pretendan imponernos :
Sr. Presidente del Comité Centrall De Seguridad y Salud
Avda./ Gral. Peron, 38, Masters II plta. 2ª
Madrid, 19 de julio de 2006.
Desde la Presidencia y la Vicepresidencia del C.C.S.S. se vienen rechazando varios escritos de este Sindicato que están referidos a solicitar de C.C.S.S. la intervención ante los numerosos casos de acoso y discriminación que la Empresa está realizando a trabajadores y trabajadoras en diversos puntos del Estado, para presionarles para que rompan su contrato de trabajo y se acojan al E.R.E.
Es incalificable esta forma de conducta que se aplica a propuestas que tienen por objeto prevenir la Seguridad y Salud de los Trabajadores, máxime cuando hay consecuencias graves con bajas de larga duración por la presión ejercida por la Empresa a varios trabajadores.
Por todo ello solicito sean admitidos estos escritos, se puedan analizar y sacra las conclusiones que correspondan, para impedir en el futuro que se den dichas presiones y así prevenir y mejorar la Seguridad y Salud de los Trabajadores de la Empresa.
Atentamente.
Juan Luis García Córdoba
Delegado de Prevención por A.S.T.
PRESIONES Y ACOSO PARA ACOGERSE AL ERE, 8 de junio de 2006
Sr. Presidente del Comité Centrall De Seguridad y Salud
Avda./ Gral. Peron, 38, Masters II plta. 2ª
Madrid, 8 de Junio de 2006.
Desde este sindicato queremos denunciar en este CPSS la situación de acoso por parte de la empresa que se viene repitiendo con trabajadores que, habiendo cumplido los 52 años de edad y siendo susceptibles de acogerse al ERE, no lo han hecho, permaneciendo a fecha de hoy en activo.
Hemos recibido reclamaciones de trabajadores a los que se les ha quitado el cargo, se les ha cambiado de funciones sin motivo objetivo aparente, trabajadores que han sido trasladados forzosamente, que han sido expedientados por ejercer su derecho a no someterse a un reconocimiento médico de vigilancia de la salud, etc…
Estas presiones y situaciones de acoso sometiendo a los trabajadores afectados a un estado de ansiedad y estrés están originando bajas que ha provocado incluso la asistencia en urgencias por estos motivos de un trabajador después de una reunión con sus superiores y con representantes del departamento de recursos humanos.
La empresa tiene la responsabilidad de garantizar la salud de los trabajadores y este tipo de actuaciones por su parte están generando problemas de salud en los afectados por el mero hecho de no acogerse al ERE como es el deseo de la empresa.
La presión o acoso por parte de la empresa con el fin de que el trabajador deje su trabajo puede generar una situación de mobbing que podría traer consecuencias nefastas para la salud de los trabajadores, siendo la empresa la única responsable de esta situación.
Solicitamos a este CPSS que informe de esta situación a las áreas afectadas para que cese este acoso constante a los trabajadores que, ejerciendo su derecho contemplado en las condiciones del ERE, deciden no acogerse al ERE y continuar en activo.
José Enrique Morales Tolentino
Delegado de Prevención por A.S.T.
PROPUESTA DE AST - CGT AL PLENO DEL COMITÉ CENTRAL DE SEGURIDAD Y SALUD de enero de 2006
Sr. Presidente del Comité Centrall De Seguridad y Salud
Avda./ Gral. Peron, 38, Masters II plta. 2ª
Madrid, 20 de Enero de 2006
Queremos poner en conocimiento de este comité provincial de seguridad y salud los siguientes hechos:
Durante el pleno extraordinario del Comité Intercentros celebrado en Madrid, el día 15 de diciembre de 2005, la puerta de acceso estuvo cerrada con llave, siendo retirada de la misma cerradura, y permaneciendo en poder del secretario por orden expresa del presidente de dicho comité.
Teniendo en cuenta que en el pleno se encontraban del orden de 25 personas, entendemos que se ha generado una situación de riesgo ante cualquier eventualidad que se hubiera presentado.
Consideramos que es una temeridad contra la seguridad y salud de los trabajadores allí reunidos la ejercida con este acto por parte del presidente y secretario, Sres. Celestino Anta y Miguel Ángel Palacios de CC.OO y U.G.T. respectivamente.
Por todo ello proponemos a este CPSS:
Que se envíe carta de advertencia por parte de este comité provincial de seguridad y salud al presidente y al secretario del comité intercentros para que no vuelvan a incumplir las normas de seguridad y salud en el C.I. poniendo en riesgo la seguridad y salud de los trabajadores allí reunidos.
Agustín Zapata Puertas A.S.T.
Ángel Martínez Pastor C.G.T.
Jesús Huerta Díaz C.G.T.
José Carlos Valencia González A.S.T.
José Enrique Morales Tolentino A.S.T.
Juan Luis García Cordoba A.S.T.
Delegados de Prevención en el Comité Provincial de Seguridad y Salud.
Madrid enero de 2006
Propuesta al Comité Central de Seguridad y Salud sobre los despedidos de Murcia
Sr. Presidente del Comité Centrall De Seguridad y Salud
Avda./ Gral. Peron, 38, Masters II plta. 2ª
Los delegados de prevención en el comité provincial de seguridad y salud de Madrid solicitamos que este comité se pronuncie en contra de los despidos diferidos a 10 trabajadores de GMO´S y PNP y solicitamos la anulación de todos los expedientes abiertos por esta causa.
Sustentamos esta petición en el sentido de que las causas fundamentales de las movilizaciones tienen su origen en los problemas de seguridad y salud que sufren los trabajadores afectados.
Agustín Zapata Puertas A.S.T.
Ángel Martínez Pastor C.G.T.
Jesús Huertas Díaz C.G.T.
José Carlos Valencia González A.S.T.
José Enrique Morales Tolentino A.S.T.
Juan Luis García Cordoba A.S.T.
Delegados de Prevención en el Comité Provincial de Seguridad y Salud.
Madrid enero de 2006
Resumen de la reunión del comité central de seguridad y salud celebrada el 26-1-06 en Madrid.
AST denunciamos la censura que desde la presidencia y la vicepresidencia se viene ejerciendo desde el comienzo de esta legislatura contra nuestra organización, porque defendemos sin tapujos, con claridad y firmeza , toda la cruda realidad que sufrimos los trabajadores en materia de seguridad y salud en esta empresa. En lo concreto se eliminan de la documentación y no aparecen en el acta tres documentos que los encontrareis en nuestra página web, uno sobre Muprespa otro sobre el peligro a que sometieron el presidente y el secretario del Comité Intercentros al cerrar con llave a los asistentes en la sala de plenos, en el pleno extraordinario celebrado el 22 de diciembre de 2005, y el tercero por el cierre de la clínica de San Hermenegildo dedicada a la prevención del “cáncer de mama “, y que no se nos dijo la verdad sobre este tema. Hay otras muchas irregularidades que no son tema de este escrito, y que suceden en el C.C.S.S.
Se nos dio información del estado de la flota de vehículos en cuanto climatización careciendo de refrigeración el 67% de la flota. Se nos informa del kilometraje y de la antigüedad de la flota, de frenos ABS no aportaron ningún dato, (parece que no existe ABS en los vehículos de Telefónica), y se negaron a ningún compromiso cuantificado de renovación de vehículos justificándose en el ERE (Expediente de Regulación de Empleo) para no dar dichos datos.
Por nuestra parte le exigimos la renovación de la flota con compromisos concretos y el fin de la amortización de plazas y la incorporación de nuevos trabajadores a la empresa para terminar con la segregación de actividad.
Se debatieron otros temas como la instalación de los “splitters OBA”, procedimientos de las instalaciones y amplificaciones de planta interna, aquí demostramos que hay un auténtico desmadre en cuanto a instalaciones fuera de toda norma, debido fundamentalmente a la falta de personal de la empresa, subcontratándose casi el 100% de la instalación de obra sin apenas control a su finalización. Se comprometieron a mejorar, pero sin concretar las mejoras.
Sobre almacenes ARIS se negaron a modificar nada aunque después de mucho debate asumieron seguir discutiendo.
El tema más polémico sobre trabajos acompañados venía precedido de dos plenos anteriores porque las huelgas están haciendo mella y han tendido que modificar el acuerdo de marzo firmado por CCOO-UGT y la empresa.
AST ante el documento que se presentó en este pleno, no para debatir y enmendar sino para aceptarlo o rechazarlo, planteamos lo siguiente:
1. Denunciamos la tropelía que significó el acuerdo de marzo para la seguridad y salud de los trabajadores , que nunca tuvo que haberse aceptado.
2. El documento que se nos presenta es un avance respecto al acuerdo de marzo.
3. Pero sigue siendo rechazado por AST porque se queda por debajo del acta 288, porque en los contenidos aparecen los 60 Km como referencia, porque aparece el turno de noche frente a “sin luz diurna” en los desplazamientos acompañados, y sigue descansando en el jefe inmediato la decisión de los desplazamiento acompañados.
4. Por otra parte este es un problema que junto a otros de los GMO's está metido en una convocatoria de huelga y tienen que se los trabajadores en asambleas con sus comités de huelga los que decida sobre los contenidos y el proceso.
Los demás se pronunciaron: claramente a favor CCOO´ y UGT, abstención de UTS, y no captamos bien la posición del resto .
Por nuestra parte y directamente relacionado con las huelgas de GMO's y PNP por luchar por la seguridad y salud de los trabajadores, están los 10 despedidos diferidos que propusimos el que el CCSS se pronuncie en contra de que haya despedidos por esta causa. Se verá la próxima reunión si se admite esta propuesta o no .
Por todo ello se hace más necesario que nunca y ya que se reconoce la existencia de problemas, y que además, la empresa si puede modificar su posición como se viene demostrando, pero se encierra a no negociar con los comités de huelga y los trabajadores. Hay que reforzar cada vez más las movilizaciones y las huelgas.
En este sentido llamamos a la coordinación y a la unidad de los comités de huelga y de los sindicatos que estamos con los trabajadores frente a las agresiones de la empresa.
¡¡ NO A LOS DESPIDOS !!
SOLUCIÓN A LOS PROBLEMAS DE LOS TRABAJADORES EN HUELGA
Madrid 26 de enero de 2006
22 de diciembre
de 2005. PUERTA DE ACCESO CERRADA
Queremos poner en conocimiento de este comité central los siguientes
hechos:
Durante le pleno extraordinario del Comité Intercentros celebrado
el día 15 de diciembre de 2005, la puerta de acceso estuvo cerrado
con llave, siendo retirada la misma de la cerradura, y permaneciendo
en poder del secretario por orden expresa del presidente de dicho comité.
Teniendo en cuenta que en el pleno se encontraban del orden de 25 personas,
entendemos que se ha generado una situación de riesgo ante cualquier
eventualidad que se hubiera presentado.
Consideramos que es una temeridad contra la seguridad y salud de los
trabajadores allí reunidos, la ejercida en este acto por parte
del presidente y secretario, Sres. Celestino Anta y Miguen Ángel
Palacios de CCOO y UGT respectivamente.
Por todo ello, proponemos al CCSS :
Que se envíe carta de advertencia por parte de este comité
central de seguridad y salud al presidente y secretario del C.I. para
que no vuelvan a incumplir las normas de Seguridad y Salud, en el C.I.,
poniendo en riesgo la seguridad y salud de los trabajadores allí
reunidos.
Juan Luis García Córdoba
Delegado de Prevención de A.S.T.
Madrid a 21 de diciembre de 2005. TRABAJOS ACOMPAÑADOS:
PROPUESTA DE AST AL PLENO DEL COMITÉ CENTRAL DE SEGURIDAD Y
SALUD DEL 22 DE diciembre de 2005.
Para garantizar la seguridad y salud del los trabajadores que vienen
realizando su actividad en la provisión o la reparación
de averías en todas las centrales telefónicas, PTRO’s,
estaciones base, etc., en turnos que en su inmensa mayoría cubren
las 24 horas del día proponemos:
La primera medida a aplicar es la realización de los trabajos
SIEMPRE acompañados, en primer lugar por la propia naturaleza
de los mismos (los riesgos eléctricos casi permanentes, frecuentes
trabajos a la intemperie, casi siempre hay que subir a escaleras y en
muchos casos el material de repuesto y prueba, así como herramientas,
o el propio trabajo hace precisa la intervención de más
de un trabajador). Únicamente es admisible la salida de un trabajador
en solitario cuando se trate de llevar repuestos a un GMO ya desplazado,
y siempre que no concurra el primer punto reflejado en el Acta 288 (Trabajos
sin luz natural que impliquen desplazamientos interurbanos) y que nosotros
proponemos que sea ampliado también a desplazamientos urbanos
sin luz natural. Además, determinadas zonas conflictivas o solitarias
hacen aconsejable, también en el supuesto de llevar repuestos
a GMO's ya desplazados, ir acompañados.
El último punto del Acta 288 sobre trabajos que deben realizarse
acompañados (Los trabajadores que tengan que desplazarse fuera
del casco urbano en vehículos al servicio de la empresa, deben
disponer de comunicación fiable y autónoma) nos hace reflexionar
sobre las muchas zonas de "sombra" en las carreteras (muchas
de ellas son carreteras secundarias o en zonas montañosas) y
la posibilidad de que, en caso de accidente, el coche quede en alguna
zona sin cobertura, o la mas que probable rotura del teléfono
móvil, hace patente la situación real de que el teléfono
móvil no puede ser considerado una comunicación fiable.
El mismo problema se plantea en el interior de muchas dependencias de
edificios telefónicos o privados, carentes de cobertura y que,
si el trabajador se accidenta en una de estas zonas, no podría
llamar si su estado físico le impide la movilidad, si es que
permanece en estado consciente.
En el contexto de la seguridad en el trabajo, hay que poner de relieve
la frecuente intervención en Antenas y Equipos Base, situados
en terrazas de edificios, en interiores de dependencias privadas, o
en industrias peligrosas (como fundiciones de aluminio) que ya de por
si entraña riesgos, o requieren Cursos de Formación específicos
que pocos trabajadores de los GMO's poseen.
Como elemento añadido a todo lo anterior, el profundo deterioro
existente en el estado de los edificios y plantas de las centrales telefónicas,
la ausencia de personal de seguridad en la inmensa mayoría de
los edificios y el incontrolado acceso de personal ajeno a los mismos,
que da lugar frecuentemente a puertas de acceso permanentemente abiertas,
además de, la peligrosidad inherente a determinadas zonas conflictivas
o solitarias, ocasiona situaciones de peligro e inseguridad para los
trabajadores, que es IMPRESCINDIBLE solventar con urgencia.
Dado que el acuerdo firmado para trabajos en solitario por la empresa
CCOO y UGT en el grupo de trabajo de PRL el 10 de marzo de 2005 y que
este aspecto ha sido uno más de los que han provocado una huelga
indefinida en el sector de GMO’s... este sindicato plantea que
este tema, junto a los demás, se negocie con los comités
de huelga establecidos.
Juan Luis García Córdoba
Delegado de Prevención de A.S.T.
Madrid, 20 de Diciembre de 2005. Retirado el complemento
de I.T.
Ante las reclamaciones recibidas por dos trabajadores en las que manifiestan
que se les ha retirado el complemento de I.T. (reconocido en el art.249
N.L.) estando en situación de baja médica, y una vez analizada
la situación, entendemos que es un grave incumplimiento de la normativa
laboral y de la legislación vigente puesto que:
En cuanto a la Normativa Laboral se refiere, los trabajadores han estado
cumpliendo escrupulosamente lo recogido en el artículo 249 bis
1, entregando los partes de baja y confirmación, así como
el art.233 que les obliga a seguir las prescripciones del facultativo.
Por otro lado, el motivo argumentado para la retirada del complemento
por I.T., no se ajusta a las disposiciones legales vigentes, la propuesta
de alta por parte de la mutua ante la Inspección Médica
solamente afecta a la prestación económica de la Seguridad
Social, no al complemento de I.T., y en todo caso hay que esperar a la
resolución del facultativo del Servicio Público de Salud,
situación que no se ha respetado ya que en ambos casos la retirada
del complemento se ha realizado estando de baja por prescripción
del facultativo del Servicio Público de Salud.
En uno de los casos el facultativo del Servicio Público de Salud
no ha tenido constancia de ninguna propuesta de alta por parte de la Mutualidad,
mientras que el médico que atiende el otro caso ha emitido informe
contrario a la propuesta de alta, confirmando así mismo la baja.
En este segundo caso se da la circunstancia de que la doctora de la
mútua Mª Ángeles García Vara reconoce a la trabajadora
el día 8-11-05 y le insta a que en el plazo de quince días
vuelva a pedir cita en caso de que no estuviera de alta.
Sin embargo la dra. García Vara, sin darse esa segunda cita ni
haber reconocido de nuevo a la trabajadora ni habiéndose puesto
en contacto con ella emite el día 18-11-05 la propuesta de alta,
sin conocer el estado en ese momento de la afectada, incurriendo en lo
que es una clara deficiente actuación profesional y de la que la
Telefónica, como responsable de la contratación del servicio
de la mutua deberá pedir explicaciones y darlas en este comité.
La situación en la que se puso a esta trabajadora es complicada
ya que por un lado si no asume el alta de la mútua la empresa le
retira el complemento de I.T. y por otro lado si no sigue las prescripciones
facultativas del Servicio Público de Salud es la Seguridad Social
la que le retira la prestación.
Ante esta situación esta trabajadora ha solicitado el alta sin
estar reestablecida completamente de sus problemas de salud.
Así mismo y ante la carta con fecha de 22 de noviembre de 2005
firmada por el señor Manuel Silva, Director de Gestión de
Empleo, informando a la trabajadora de la retirada del complemento de
I.T. con fecha 21 de noviembre de 2005 ésta le envió escrito
con fecha 30 de noviembre de 2005 donde le informaba de que había
acudido a su médico del Servicio Público de Salud el cual
confirmó la baja y emitió un informe negativo a la propuesta
de alta de la mutua y describiéndole su obligación, como
paciente, a cumplir escrupulosamente la prescripciones de carácter
facultativo que le han sido indicadas por el médico de la Seguridad
Social, en su caso el permanecer de baja, sin que hasta el momento el
señor Manuel Silva haya contestado a este escrito en ningún
término.
Desde este sindicato entendemos claramente estas actuaciones como una
forma de presión para reducir el absentismo entre los trabajadores
a costa de su propia salud y haciendo dejadez de la responsabilidad que
tiene en esta materia para con ellos.
Queremos llamar la atención también sobre la cada vez
más creciente número de llamadas que la mutua Muprespa está
realizando a trabajadores de baja mucho antes del día dieciséis,
llegándose a citar a trabajadores cuando llevaban solo cinco días
de baja, sin que la mutua en esos momentos tuviera ninguna responsabilidad,
ya que nada tiene que ver con el trabajador hasta el día dieciséis
de la baja.
Solicitamos la inmediata actuación de este comité para
que informe a las áreas implicadas en estas prácticas de
la obligatoriedad de velar por la seguridad y la salud de los trabajadores
y que cesen estas actuaciones de persecución y presión que
están generando cuadros de ansiedad, estrés y situaciones
en las que los trabajadores, aún sin estar reestablecidos de sus
dolencias solicitan el alta médica para no ver reducido su salario,
lo cual va claramente en contra de su salud.
Así mismo exigimos la escrupulosa observación de la legislación
vigente y de la normativa en cuanto al cauce, plazos, seguimiento, etc…establecido
para este tipo de situaciones.
Atentamente.
Juan Luis García Córdoba
Delegado de Prevención de A.S.T.
Madrid, 20 de Diciembre de 2005. Cierre del centro de diagnostico oncoginecologico
de San Hermenegildo
Sr. Presidente del Comité Central
De Seguridad y Salud
Avda./ Gral. Peron, 38, Masters II plta. 2ª
Ante la notificación de la empresa, en el anterior pleno del comité
central de salud laboral, del cierre del centro de diagnostico oncoginecologico
de San Hermenegildo, que afecta directamente a las trabajadoras de Madrid,
este sindicato expone lo siguiente:
1) Nos mostramos en contra de la perdida de esta prestación, ya
que con estos planteamientos se sigue deteriorando la atención
sanitaria que la plantilla de Telefónica esta sufriendo desde la
supresión de empresa colaboradora y con ello de forma directa y
grave se atenta contra la salud de las personas que se estaban beneficiando
con estos servicios.
2) Nos son insuficientes, carentes e injustificadas las razones que la
representante de la empresa Concepción Bustamante expone para el
cierre del citado centro, ya que no nos vale el que una vez mas se exima
de responsabilidad la empresa argumentando que es la comunidad de Madrid
quien la exige...(Esto nos recuerda a la liquidación de la empresa
colaboradora). Entendemos que si hay que adecuar el centro a la normativa
existente ha de ser Telefónica o en su defecto los gestores del
centro ( muprespa ) quienes lo hagan, cubriendo de forma provisional la
atención que en San Hermenegildo se esta dando en otros centros
que se determinen sin menoscabo ni recortes en las prestaciones.
3) Rechazamos cualquier modificación en cuanto a la prestación
y a su vez el que se retire la misma a ciertos colectivos (Beneficiarios
y Desvinculados)
4) Con el sistema planteado se establece una diferencia entre trabajadoras,
desvinculados o beneficiarios, creando una situación en la que
estos últimos tendrían que hacerse de Antares para recibir
supuestamente la misma prestación, con lo cual seria un coste económico
que este colectivo tendría que asumir, con el evidente riesgo,
al tratarse de una aseguradora, que en cierta medida tuviera limitaciones
esta prestación (cláusulas excluyentes o que limitan numero
de pruebas).
Así mismo se argumenta por parte de la empresa en primer lugar
que el cierre se debió a una decisión de la Comunidad de
Madrid, y cuando, desde la Comunidad niegan este hecho se lo hacemos saber
a la empresa y esta nos contesta que en realidad no fue la Comunidad sino
el Ayuntamiento de Madrid el que ordenó el cierre.
Hechas las averiguaciones correspondientes en el Ayuntamiento, y después
de haber tenido acceso a los documentos referentes a este tema, vemos
como el Ayuntamiento tampoco ha ordenado el cierre de dicho centro y así
nos consta en toda la documentación que el propio Ayuntamiento
nos ha entregado.
A la vista de estos hechos, y de que las razones alegadas por la empresa
para cerrar el centro de San Hermenegildo son falsas llegamos a la conclusión
de que Telefónica ha cerrado el centro por iniciativa propia, sin
seguir los cauces adecuados y falseando la información dada en
los distintos foros legales en los que ésta ha sido requerida.
Por todo lo expuesto anteriormente exigimos que siga siendo Telefónica
la que se haga responsable de la atención de estas pruebas diagnosticas
y preventivas para todo el colectivo de mujeres sin distinción
alguna, tal y como se venia desarrollando, habilitando ,en tanto se adecue
a la normativa el centro de San Hermenegildo, este servicio en otro centro
que disponga de los medios suficientes para que no se altere ni en demora
ni en calidad la prestación que se esta dando así como el
acceso y entrega de los historiales médicos de las trabajadoras
que lo soliciten.
Juan Luis García Córdoba
Delegado de Prevención de A.S.T.
|